缪家浴室不可能是分尸现场

　　缪家人至今封存着一楼的浴室，目的是让人随时可以查看这个所谓的“分尸现场”。看过浴室的人都能得出一个结论，那里根本就容不下三个成年人，更别说在里面分尸了。

　　毛立新律师称，本案有杀人、分尸、抛尸三个现场。侦查机关收集、提取到一些客观证据，但缺乏指向性，不能证明是缪新华等5人实施了杀人、分尸、抛尸行为。

　　唯一把缪新华等5人与分尸现场建立关联的，是在缪家浴室下水道中提取的毛发，公安机关DNA鉴定认定系被害人杨燕辉所留，但送检的毛发来源不明，只能作排除认定，并不能作同一认定，该证据不能认定缪新华家浴室就是分尸现场。

　　律师毛立新的《申诉代理意见》中，就分尸现场证据提出了一系列质疑。

　　当年法院判决认定的一项关键证据是，福建省公安厅法医学检验报告证实，送检的分尸现场浴室下水道污物、卫生间门框靠地面一侧木块、浴池内瓷砖上、卫生间矮柜木片上检出人血。

　　代理意见认为，在缪新华家的浴室，即所谓分尸现场，除了在下水道中提取到了部分毛发外，并未提取到任何与被害人有关联的血迹、肉末、骨头碎片等物证。虽然在卫生间地面一侧木块、浴池内瓷砖、卫生间矮柜木片上“暗红色可疑斑迹”中检出人血，但并未检测出血液系被害人杨燕辉所留。

　　此外，代理意见还提出，作为分尸工具的“砧板”，系木质，中间有一条明显的裂缝。如果真是作案工具，则“砧板”中间裂缝处难免会渗入血迹、肉末、骨头渣等微量物质。但实际上，并未检出被害人血迹或其他任何微量物质。

　　当年法院判决中认定的另一项重要证据是，辽宁省公安厅刑事技术鉴定证实，通过对送检的“嫌疑人缪新华家卫生间浴室门口下水道残留物中提取的毛发”和“被害人杨燕辉毛发”进行DNA检测鉴定，“嫌疑人缪新华家卫生间浴室门口下水道残留物中提取的毛发”是杨燕辉毛发的可能性为99.999%。

　　代理意见认为，侦查机关在下水道中提取的毛发，DNA鉴定认定系被害人杨燕辉所留，不具有科学性、准确性，不足为据。代理意见从7个方面详细陈述了理由，其中之一是《现场物证提取记录》上的“见证人”签名为“陈建涛”，系侦查机关的驾驶员，其见证人身份不合法。由于提取笔录记载不明确，此处提取的毛发与后来送检的毛发，是否同一，难以确定，导致送检的毛发来源不明。

　　客观证据不真实，与刑讯逼供的有罪供述不相吻合，这是冤假错案的一个共性，毛立新说。

　　“缪新华一家5口蒙冤案，获再审改判，无罪释放，很幸运。”毛立新对北青报记者表示。

　　2016年1月，缪新华案被尚权律师所集体代理，同年12月向福建省高院提出代理意见，要求再审改判此案。福建高院2017年7月25日作出决定，7月28日在南平市建阳区法院公开开庭再审此案。

　　再审当天庭审持续了7个小时，10名辩护人均作无罪辩护。出庭检察员也认为本案证据存在问题、不足以认定。

　　福建省高级法院相关人士称，福建高院近年几乎每年重审一起重大疑案，都是在没有“真凶再现”情况下改判的旧案，主动重启了再审程序。

　　文/本报记者王进